开庭审判案件是法院审判业务中最重要的工作程序之一，历年来我国一直是由书记员担任庭审记录，要求书记员客观、真实的记录庭审的全过程，但审判实践中，书记员记录的庭审笔录不尽人意，笔者在案件评查中发现庭审笔录中存在不少问题，主要有：

　　1.字迹潦草、错字、别字多。有的书记员记录只要速度不求质量，书写仿若天书，无法辨认；有的自造简字、自造符号；有的由于记录不下，干脆空格，事后又忘了补正，记录前言不达后语，给阅卷者带来极大的困难。

　　2.涂改、添字、删字现象严重。庭审记录的涂改、添字、删字应得到当事人的确认，而实践中，大量的涂改、添加、删除文字当事人未盖印表示确认。一个字有时可以改变一句话的意思，随意更改笔录极不严肃，亦容易引起与当事人的争议，进而影响案件的质量。

　　3.记录不准确。为了节省时间，书记员往往在开庭前就把当事人基本情况写好，记录中当事人有无别名、有无到庭无记录，有的当事人的实际地址与诉状有变化也无记录，记录的不详细导致无法送达判决书、找当事人执行也存在困难；庭审中当事人大多用本地方言进行陈述，由于普通话与方言存在差别，有的方言与普通话无相对应的词汇，只能用谐音字来代替，造成记录表述不准确；有的有多名当事人，而其中一名委托了代理人，笔录中将代理人记录在当事人之后，不能反映究竟是谁的代理人；有多名当事人，在记录证据质证时有的不能反映是哪未当事人的意见，影响法官对证据的判断。

　　4.对当事人的陈述记录过于简单，比如常见有：详见起诉状（略）、详见答辩状（略），详见第三人陈述（略）、详见代理词（略），有的当事人在庭审中增加或改变了诉讼请求，或被告人提出了反诉，而在记录中却无反映，导致法官裁判无依据，也剥夺了当事人的诉讼权利。

　　5.对当事人的“言”、“行”未做客观记录。在诉讼过程中对当事人的表情、语气、神态未做客观准确的记录，对当事人自认默认案件事实的行为反映不出来，对诉讼参与人、旁听人员违反法庭纪律的行为反映不出来，使法官认定证据缺乏依据，法庭对违反法庭纪律者采取强制措施时缺乏依据。

　　6.笔录中审判员的签名流于形式。民事诉讼法第一百三十三条?法庭笔录应当由审判人员和书记员签名?，该条规定要求庭审结束后，审判人员应当审阅庭审笔录并签名。然而实践中在庭审结束后，审判人员往往一走了之，只留下书记员和当事人核对笔录，审判人员未审阅庭审笔录就在笔录上签名，有的甚至未签字，这与立法的本意要求审判员证明记录的准确性相差甚远，审判员的签名毫无意义，只是一种形式。

　　7.当事人是否阅读笔录无记录。大多数庭审笔录当事人只是在笔录上签名或捺印，并不能反映当事人是否阅看了笔录；有的当事人拒绝在笔录中签字，在记录中也无反映，这样的记录容易导致当事人反悔。

　　鉴于庭审记录中存在的种种问题，笔者认为书记员记录庭审（包括书面记录、电脑记录）的好坏与书记员的政治、业务素质、工作责任心的高低分不开，也就是说书记员记录庭审主观性很强，同时书记员的记录也是有限的，即使是一个非常优秀的书记员也不可能再现庭审的原貌，不可能将庭审中法官、当事人、旁听人员的一言一行、原声原调丝毫不漏地记录下来。书记员记录庭审的弊端表明其已不能适应现代化、科技化、公正化的审判要求，而电子录像可以客观真实地再现庭审的全过程，可以避免书记员记录存在的问题，做到审判的公开化、透明化。电子录像方便快捷，可以提高办案效率，由于电子录像不需要书记员记录，庭审后当事人不需核实记录，开完庭即可离开，可避免当事人开庭后不签字现象，避免因记录存在的问题而与当事人产生矛盾。电子录像还可促使法官规范司法行为，提高法院形象。比如开庭不着装、开庭语言不文明、开庭接打电话等不规范行为将不攻自破，也便于监督部门进行检查。所以笔者认为用电子录像取代书记员庭审记录，可以使审判更公开、更透明、更公正，更好维护当事人的合法权益。

（作者单位：江西省宜春市袁州区人民法院）

　　来源：中国法院网