[案情]
   甲为做生意向乙借款15万元，丙以担保人身份在甲向乙出具的欠条上签名。后乙丙在甲不知晓、不在场的情形下签定协议，约定乙解除丙的一切责任。后甲生意亏本，身无分文，不能归还欠款，乙向法院起诉甲、丙，要求二人承担连带还款责任。
   [分歧]
本案中债务人甲应当偿还欠款尚无异议，问题是担保人丙是否还要承担担保责任？
   第一种观点认为：乙丙二人在甲不知晓、不在场情形下解除担保责任的协议，明显侵害甲权益，应归于无效，丙还应承担担保责任；
   第二种观点认为：乙丙之间协议效力待定，应在甲追认后发生效力；
   第三种观点认为：乙丙之间协议有效，乙不再承担担保责任。
   [评析]
   笔者赞同第三种观点。首先确认当事人的法律地位。甲为债务人，乙为债权人，丙以担保人名义签名，根据我国担保法司法解释规定，保证合同成立，由于未约定保证责任类型，推定为连带责任保证，则丙为连丙担保人，三方当事人法律关系明确。
   然后来看乙丙之间协议的效力问题。二人签订协议均是真实意思表示，没有胁迫、欺骗或重大误解，债权人单方解除担保人的担保责任有效，不需经债务人同意、知晓或是追认。理由很简单，该协议对债务人无任何影响，债务人是铁定要承担还款责任，担保人则是以自己的财产或信用向债权人保证，若发生债务人不履行债务时，自己则按约定承担责任。对债权人而言，确定担保人是为了降低风险，万一发生债务人不履行的情形，还有担保人可以来追究，就好比多了个保险，现在债权人放弃了这个保险，他就要全面独立承担债务人不履行债务的风险。因此，债权人放弃自己的权利是不需经债务人同意。担保人退出法律关系，三人游戏变成两人游戏，债务人仍要承担还款责任。由此可见，债权人放弃担保人担保责任虽不需债务人同意，但作为债权人还应慎重考虑后面为之。